Señor Sjon schreef:Fiat is een kei in die verbruikstesten. Alleen jammer dat ze alleen op papier het normverbruik halen. Dit is al vanaf de eerste GP het geval.
Het normverbruik is met een benzinemotor niet te halen. Diesels komen er dichterbij.
De grote (diesel)motoren (denk aan 3.0 in een BMW 5-serie) zijn in staat om met een normaal rijdgedrag het normverbruik vrij goed te kunnen halen.
Conclusie:
De huidige kleine motoren zijn te klein om een auto fatsoenlijk voort te kunnen bewegen.
Ben tevreden met mijn v-power 100 racing brandstof, verbruik is lager met de zelfde rijstijl. Heb nu bijna 120 KM meer gereden, denk dat ik dit resultaat wel weer kwijt ben als ik bij Savali ben geweest, moet ik maar voor lief nemen...of zou dat meevallen? rij voornamelijk 80 km wegen..
Geen enkele fabrikant geeft werkelijke verbruiksopgave aan, zijn allemaal onder de ideale omstandigheden behaald.
Vindt de stelling dat de kleinere motoren niet geschikt zijn voor bijv. Onze Punto's te hard.
Ze voldoen prima, dat mensen er andere verwachtingen aan plakken, ligt deels aan de marketing van de fabrikant en dat wij dan verwachten een superzuinige auto onder alle omstandigheden zouden hebben.
Mijn 1.6 16v Scenic met 113pk verbruikte meer dan mijn huidige Twinair.
Tuurlijk moet een Twinair harder werken dan een T-jet, ws overall gezien doen ze niet veel onder kwa verbruik. Ze hebben ieder hun eigen voordelen onder bepaalde omstandigheden.
Dat de 1.6 in de Scenic meer verbruikte dan je Twinair. Verbaast me niets. 1.6 is gewoon te weinig. Dat bewijs je nu zelf.
Er zitten tegenwoordig kleine turbomotoren in auto's omdat deze makkelijker (op papier) zuiniger te krijgen zijn.
Echter de motoren moeten dermate hard werken dat de bekende betrouwbaarheid van de oude motoren wellicht niet gehaald kan worden.
Even het debacle van de Smart vergeten? De eerste generatie kleine turbomotoren in de Smart was na 40.000 kilometer op. De kleine turbomotoren zijn ondertussen beter maar niemand weet of de huidige generatie ook net zo makkelijk de 300.000 kilometer haalt als de bekende oude motoren.
Er is eigenlijk een algemene stelregel:
Voor iedere 10 kilo wagengewicht is er 1 PK om deze op een normale manier met een fatsoenlijk verbruik voor te bewegen. Dit geldt voor normale auto's. Voor modellen als de Scenic ben je eigenlijk meer nodig, want die nog meer wind. Dat moet gecompenseerd worden door het liefst meer cilinderinhoud
Voor een normaal verbruik dienen deze pk's dan wel uit een normaal draaiend blok te komen en niet uit een overgestresst turboblok (zoals oa de Twinair, de 1,2 TSI en 1,4 TSI).
P.S:
Ik heb in het verleden een Golf VR6 gehad. Het motorblok was zwaar oversized maar dat heeft een voordeel. Het opgegeven verbruik werd gewoon gehaald en rijgedrag had vrijwel geen invloed op het verbruik. De auto liep eigenlijk altijd 1 op 8,5. Pas boven de 160 nam het verbruik toe tot 1 op 5 bij 200 km/u
Achteraf gezien had ik liever idd de 2.0ltr gehad en dan het liefst de Turbo versie ( helaas dunbezaaid)
Met de 1.6 moest je gewoon teveel toeren maken op snelweg snelheid, wat ten nadele was voor het verbruik, een 6bak had ook wel baat gehad.
113 PK op een 1295kg ledig gewicht maakte hem niet langzaam, maar niet superzuinig. Al kwam hij aardig in de buurt van de opgegeven waardes !
Wat Smart betreft weet ik dat ze te kleine carterpannetjes hadden en bij achterstallig onderhoud/bijvullen, kreeg de motor te weinig olie en liep die snel vast.
Ik begrijp je standpunt wel en in de ideale wereld is die 1 PK op 10 kg natuurlijk fantastisch.
Maar er zijn meer selectie criteria om een auto kopen. En meerdere factoren waardoor je benzine verbruik hoger of lager uitvalt. (Grote en breedte van de band/velg bv, enz)
Uiteindelijk moet je zelf tevreden zijn met het algehele plaatje.
En we gaan zien hoe lang die Twinair motortje het uithouden !
Heb er net een liter olie bij gedaan
Ga het idd maar regelmatig controleren.
Had volgens mij wel ergens gelezen dat hij de eerste 20.000km wel wat olie kon verbruiken, wordt het daarna minder ?
Klinkt niet veelbelovend. Lees/hoor vaker dat het verbruik van de TwinAir motoren tegenvalt. Tel daarbij op dat het geluid niet al te fraai is en met slechts 85PK is het geen strepentrekker. Ik denk toch dat ik deze van de lijst af ga strepen.
hbassen schreef:En toch heb ik ontzettend veel lol in mijn Twinair.
Volgens mij is dat ook bijna de enige reden om een TwinAir te halen. Ik had samen met een maatje proefgereden in een Punto Evo TwinAir waarbij we de grootste lol hadden om het geluid van het blok. Maar wat zat je verdomd snel en vaak in de toerenbegrenzer. Verkoper (officiële Fiat dealer) gaf ook aan dat je dat blok niet moest nemen als je zuinig wilde rijden.
Fiat Grande Punto Sport 1.4 T-Jet - 150 PK / 265 Nm Savali Tuning
MDP schreef:Klinkt niet veelbelovend. Lees/hoor vaker dat het verbruik van de TwinAir motoren tegenvalt. Tel daarbij op dat het geluid niet al te fraai is en met slechts 85PK is het geen strepentrekker. Ik denk toch dat ik deze van de lijst af ga strepen.
Ik heb nu bijna de eerste 700 km's erop zitten in mijn "twinny" en elke keer als ik er weer in stap heb ik lol in het rijden. Meer als in mijn vorige pevo diesel. Volgens de boordcomputer zit ik intussen op een gemiddelde van 6 liter op de 100 km wat mij gezien alle berichten meevalt. Nu heb ik (nog) niet hard gereden, dus dat zal ook meehelpen. Ga eens een proefritje maken, voordat je gaat wegstrepen, dat maakt veel duidelijk...
2014 Grande Punto Lounge Twinair 100 Crossover Black ingeruild
Nu: Fiat Tipo Business Lusso SW 1.4 T-Jet
