Werkelijke verbruik lager dan bc verbruik

[Odelot]

Ik hou op de site van autoweek het gemiddelde verbruik altijd bij.
Tot voor de eerste beurt gaf de boordcomputer altijd een lager verbruik aan dan in werkelijkheid.

Nu valt het me echter op dat het werkelijke verbruik lager is dan wat de bc aangeeft. Vanmiddag stond hij na 920 km op 1 op 22,4.
Het werkelijke verbruik was echter 1 op 23,1. Overigens heb ik nog nooit zo zuinig gereden als met deze tank. Vind dit wel positief. Beter dan andersom zeg maar.

Nog iets wat me opvalt is dat het aantal km's dat ik nu nog kan rijden per km gaat ipv per 10 km. Staat er dus dat ik nog 121 km kan rijden. Of 49.

Denk dus dat ze de software geupdate hebben tijdens die beurt.

[Thegroov]

Bij mij is het precies omgekeerd. De boordcomputer is bij mij veel te optimistisch.

[damted]

Je werkelijke verbruik is heel erg afhankelijk van hoe vol je de tank gooit
Als je een paar liter te weinig tankt, lijkt je auto ineens veel zuiniger.
De volgende tankbeurt kan het dan zo maar weer andersom zijn omdat je er dan weer meer in moet gooien.

Je gemiddelde verbruik is eigenlijk alleen maar goed te bepalen als je alle liters van je tankbeurten en kilometers bij elkaar telt en dan op elkaar deelt.

[Dino]

Vanmiddag stond hij na 920 km op 1 op 22,4.
Het werkelijke verbruik was echter 1 op 23,1.

Het verschil tussen die twee waardes is iets van 3% wat, als je nagaat hoe het werkt, redelijk nauwkeurig is.

Overigens is je verbruik wat je uitrekent door het aantal liters wat er ingaat bij het tanken als maat te nemen ook niet 100% nauwkeurig. Afhankelijk van de pomp, hoe je het vulpistool houdt en hoever je hem inknijpt zit er ongetwijfeld een verschil tussen "vol" deze keer en "vol" de vorige keer.

[Thegroov]

Als je gewoon elke keer de hoeveelheid getankte liters noteert, dan wordt het gemeten verbruik steeds nauwkeuriger en kan je de bc prima vergelijken met de echte waardes. Als je de laatste keer dat je tankt hem maar helemaal goed vol tankt en dan de twee met elkaar vergelijkt. Hoe vol je hem de keren daarvoor gegooid hebt is geheel niet interessant voor de berekening.

[Odelot]

Volgens mij maakt het niks uit hoe vol je hem tankt, omdat je op de autoweek site naast de liters ook de km stand invult. Ik gooi m trouwens altijd vol en rij hem zover mogelijk leeg. Tank eigenlijk vrijwel nooit als het lampje nog niet brandt.

@Thegroov: Dat was bij mij dus ook, dat de bc te optimistisch was. Nu niet meer. Denk dus dat er andere software in is gegaan.

[Bruijst]

bij mij hetzelfde verhaal.. Eerst een werkelijk verbruik dat beter bleek dan de BC. Toen (na de eerste perikelen met inhouden / stotteren) een tijd lang 'ongenaam' verrast aan de pomp (zie grafiekje in mijn autoweek-review http://www.autoweek.nl/autoreview/28374 ... 85-dynamic" onclick="window.open(this.href);return false;); na de beurt is het nu weer andersom! Ik heb het destijds gemeld, maar zou zoiets met een software-update 'verholpen' kunnen zijn?

[Thegroov]

Bij jou is het verschil wel erg dramatisch... Goed te zien die enorme kanteling na die beurt.

[Odelot]

Mijn verbruiksmonitor is trouwens hier te vinden: http://www.autoweek.nl/verbruik/4527/fi ... namic-2011" onclick="window.open(this.href);return false;

[tonyvandenbroek]

Hij is inderdaad wat optimistisch. Zelfs mijn turbo tjet geeft te veel aan. Stoor me er niet aan, maar het is bij mij vorige GP en nu weer.
Ook de multijet van Pa is zéér optimistisch. Jammer maar helaas is het zo.

[Richard20]

mijn verbruik schommelt zo tussen de 4,8 en 5,2 met een gemiddelde van ongeveer 5


mij maakt het verder niet uit wat nu het werkelijke verbruik is
Even naar de pomp volgooien, resetten en weer lekker rijden:D

[mille_miglia]

bij mijn klopt m'n tripmeter ook niet echt helemaal.
Trip A reset ik altijd na het tanken, die is iets optimistischer dan ik tank 4,7L/100km = 1:20 (als ik m'n gereden km's deel op m'n getankte liters)
Maar Trip B is helemaal de weg kwijt, die heb ik nog nooit gereset, en laatst stond ie op 50L/100km
Zelfs de gemiddelde snelheid (die vrij eenvoudig te bereken valt door aantal km / gereden tijd te delen) klopt voor geen meter, staat volgens mij op gemiddeld 17km/h

[M113]

Zelfs de gemiddelde snelheid (die vrij eenvoudig te bereken valt door aantal km / gereden tijd te delen) klopt voor geen meter, staat volgens mij op gemiddeld 17km/h

Dit zou in theorie toch kunnen kloppen. Je staat ook stil voor stoplichten, een open brug, file rijden en dergelijke. Dat haalt de gemiddelde snelheid behoorlijk onderuit. :roll:

[RaydeJee]

Ook grappig om te zien dat als start/stop geactiveerd is, dat je dan toch het verbruik ziet toenemen. -] Hij registreert niet en rekent dus niet mee dat de motor afgeslagen is.

[mille_miglia]

Zelfs de gemiddelde snelheid (die vrij eenvoudig te bereken valt door aantal km / gereden tijd te delen) klopt voor geen meter, staat volgens mij op gemiddeld 17km/h

Dit zou in theorie toch kunnen kloppen. Je staat ook stil voor stoplichten, een open brug, file rijden en dergelijke. Dat haalt de gemiddelde snelheid behoorlijk onderuit. :roll:

Dit zegt m'n trip B:
km 18700
gem verbruik 13.6/100km
gem snelheid 19km/h
duur: 355 uur

wanneer je de km's zou delen door de duur zou je op 52.67km/h uitkomen
verbruik klopt ook van geen kant uiteraard